Sorular

Batch-02’nin en önemli düzeltmesi. Batch-01’de “sub-license varsayılan olarak dahil, kısıtlanır” diye anlaşılmıştı; Gökçe bu anlayışı ters çevirdi.

DOMAIN.md, GLOSSARY.md, topics/01-contract-entry.md güncellendi. Ancak Batch-03 A1’de tekrar teyit istedik — iki farklı cevabın kesin son hali netleşsin diye.

Batch-02’de OTT’nin sektörde nasıl tanımlandığı soruldu. Uzmanlar “hak” olarak tanımladı. DOMAIN’e hak tipi olarak eklendi.

Not: Batch-03 A2 sorusunda bu cevap tekrar sorgulandı — çünkü OTT aslında dağıtım teknolojisi (internetten TCP/IP), hak tipinin kendisi değil. Çelişki batch-03’te açıldı.

İki benzer kavramın arasındaki farkı anlayamadığımızı söylemiştik. Uzmanlar detaylı ayrım verdi. DOMAIN ve GLOSSARY güncellendi.

Her ikisi de nadir kullanılan kavramlar. Uzmanlar tanımları teyit etti. DOMAIN ve GLOSSARY güncellendi.

Sistemde taslaklar, müzakere aşamaları, imzalı sözleşmeler ayrı durumlar olarak mı olacak yoksa sadece tam imzalılar mı? Uzmanlar net cevap verdi: sadece imzalı.

DOMAIN.md ve topics/01-contract-entry.md güncellendi.

Standart Kosullar’ın OGM tarafında mı karşı taraftaki mi olduğu soruldu. Net cevap alındı.

DOMAIN.md güncellendi.

Batch-01’de Amazon ile yapılan ön anlaşma mailinden çıkan kavram. Deal Memo ve Term Sheet aynı şey mi diye sorduk. Farklı çıktı.

DOMAIN ve GLOSSARY güncellendi.

IVI-OGM Cooperation ve Atrium/Achla Output sözleşmeleri birbirine benziyordu. Aynı yapı mı, farklı mı diye sorduk.

Not: Batch-03 C5.a’da ince fark çıktı — IVI selection period “TR yayınından”, Output “Avail Notice’ten” başlıyor. Aynı mantık ama trigger’lar farklı.

Yurt içi yayınlanan uzun bölümlerin yurt dışı satışta nasıl paketlendiği sorulmuştu. Commercial episode kavramı netleşti.

DOMAIN.md güncellendi.

İçerik sisteme ne zaman girilmeli sorusu cevaplandı. DOMAIN.md güncellendi.

Not: Batch-03 C2.b’de “production status (konsept/pre-prod/production/post-prod/completed)” ayrı alan olarak tutulmalı mı diye tekrar sordum — OSN sözleşmesi bu detayı kullanıyor.

Hiyerarşik bölgelerle (MENA, Sub-Saharan Africa) mı çalışıldığı yoksa tek tek ülke mi girildiği soruldu. Cevap net: ülke bazında.

DOMAIN.md güncellendi.

Çakışma kontrolü sadece (içerik + bölge + hak + süre + exclusivity) mi yoksa dil de ayrı boyut mu sorusu. Cevap: dil ayrı boyut.

DOMAIN.md güncellendi. Bu MVP’de rights matrix’i önemli şekilde etkiliyor.

Çakışma kontrolü ve holdback takibinin pratikte nasıl yapıldığı soruldu. Excel ve insan hafızası ile yapılıyor ve başarılı değil.

Bu MVP’nin kalbi oldu: Rights Matrix + otomatik çakışma kontrolü + holdback takibi.

OSN sözleşmesinde “18 ay exclusive + sonrası non-exclusive” yapısı vardı. Otomatik mi, manuel mi sorduk. Otomatik çıktı.

DOMAIN.md’de “Sliding exclusivity” alt tipi olarak tanımlandı.

Waterfall’da oyuncu paylarının nasıl yer aldığı sorulmuştu. Uzman net yüzdeler verdi.

DOMAIN.md’de waterfall yapısı güncellendi. Batch-03 A9’da Çarpıntı özelinde 8.7 vs 8.8 tutarsızlığı (MCN gelirinde oyuncu payı yazılı değil) sorgulandı.

Sistem önceliklendirmesi için gelir dağılımı bilgisi alındı. DOMAIN.md’ye işlendi.

USD/TL kur değişikliklerinin sözleşmeye etkisi soruldu. Uzman “gereksiz” dedi.

Not: Batch-03 C2.m (Blocked Currency) ve H1.8 hatırlatmasında tekrar açıldı — IVI’de %30 eşik var, Zap STC’de blocked currency standart madde. “Kur koruma” vs “ülkeden para çıkaramama” iki farklı konu olabilir, tekrar teyit istedik.

Remake haklarının nasıl satıldığı soruldu. İki aşamalı yapı öğrenildi.

DOMAIN.md’ye yeni sözleşme tipi olarak eklendi. Batch-03 F1.a’da örnek sözleşme talep edildi.

OGM’nin dağıtım rolü tartışıldı. Yeni sözleşme tipi öğrenildi.

DOMAIN.md ve GLOSSARY.md’ye eklendi. Batch-03 F1.b’de örnek sözleşme talep edildi.

Dağıtımcı özerk mi yoksa her satışı yapımcıya mı onaylatıyor sorusu. Yapımcı onayı standart çıktı.

DOMAIN.md’ye işlendi. Batch-03 C4.d’de Sefirin Kızı bağlamında aynı konu tekrar açıldı (human-in-loop onay mekanizması).

Closed Circuit başlığı altında topladığımız bu haklar pratikte ne kadar önemli diye sorduk.

Not: Batch-03 C1.c’de daha detaylı alt kategorileri sorguladık — 3-yıldız otel ayrı, uçak “bayrak şartı” (Zap STC 1.1.27) ayrı. Commercial Category-A olarak ayrı dil gerekiyor olabilir.

Amazon term sheet’inde gördüğümüz 1RL kısaltmasını sorduk. Kavram (ilk yayın hakkı) yaygın ama kısaltması değil.

DOMAIN ve GLOSSARY güncellendi.

MVP’nin kalbi ne olsun diye sorduk. Cevap net: Rights Matrix.

PROJECT.md güncellendi. Waterfall hesapları, raporlama, gelişmiş compliance — hepsi sonraki fazlara.

Hangi sözleşme yapısından başlamalıyız diye sorduk. Klasik yurtdışı dağıtım anlaşması çıktı.

PROJECT.md güncellendi. MVP bu tipin etrafında kurulacak, diğerleri ikinci/üçüncü fazlarda.

Sistemi kimlerin kullanacağı soruldu. Ekip yapısı öğrenildi.

DOMAIN.md’ye işlendi. Batch-03 G1-G3’te yetkilendirme seviyesinde tekrar sorgulandı.

Utku batch-02 gönderimi üzerinde bir hafta sonra (2026-03-23) tek tek dolaşıp 10+ ek düzeltme yaptı. Özellikle FAST’in linear/non-linear ayrımı, RTÜK’ün waterfall dışı olması ve holdback’in licensor taahhüdü olması önemli netleştirmelerdi.

Not: Holdback maddesi (9) batch-03 A4’te tekrar açıldı — licensee de holdback talep ediyor, tek yönlü mü iki yönlü mü? FAST (2) ise batch-03 A3’te “tek kategori mi iki mi?” sorusuyla tekrar geldi.

Güncelleme (2026-08-01 canlı oturum — yazılı teyit turu): Bu notların ham kaydı olmadığı denetimde tespit edilmişti (K7); canlı oturumda maddeler tek tek yazılı teyit edildi (docs/analysis/expert-feedback/canli-oturum-2026-07-31/sorular.md §1). Değişen tek madde: (6) MCN — “çıkarın” değil, “YouTube ve diğer sosyal ağlar için geçerli, ayrı kavram olarak dursun” (Gökçe, 1.4) → GLOSSARY’ye eklendi. (7) First Option fiyat maddesi de P0 5.8 ile “sözleşmeye özgü” olarak güncellenmişti.

Gökçe, bizim DOMAIN.md’de “non-linear = dijital” gibi yanlış bir çıkarım yapıp yapmadığımızı görünce düzelttti. Ayrım dijital/analog değil, izleyici kontrolü.

DOMAIN.md ve GLOSSARY.md güncellendi.

Güncelleme (2026-08-01): Buradaki Digiturk-decoder örneği (“PVR var → non-linear”) sonraki kuralla geçersizleşti — Utku’nun yazılı teyidi (canlı oturum 1.8): “planlı akış varsa linear’dır, PVR istisna.” “Ayrım dijital/analog değil” kısmı geçerli kalır; ölçüt artık “planlı akış vs izleyici talebi”dir. SSOT buna göre güncellendi.

Batch-02’de waterfall mekaniğinin tüm detayları (stopaj, recoupment sırası, KDV, oyuncu payları sırası, tail period hesabı) sorulmuştu. Utku “finans ekibiyle toplantı isteyebiliriz” dedi — yazılı cevap vermedi.

Taşındı: Batch-03 I.1’de müşteri finans tarafıyla toplantı talebi olarak yeniden sunuldu. Uzmanın tercihine göre Batch-03 cevaplarından sonra planlanacak.

Batch-02’de teslim akışlarının (rolling/bulk/batch teslim, M&E saklama, CMS erişim, letter of comfort formatı) detayları sorulmuştu. “Toplantı talep edilebilir” cevabı alındı — yazılı detay verilmedi.

Taşındı: Batch-03 I.2’de müşteri teslim ekibiyle toplantı talebi olarak yeniden sunuldu.

Cooperation/Output anlaşmalarında “Avail Notice” gönderilerek licensee’ye o dönem mevcut Fresh Title listesi bildiriliyor. Batch-02’de bu listenin pratik üretim süreci (hangi sistemden çıkıyor, format, iletim) sorulmuştu. Kısmen cevaplandı.

Taşındı: Batch-03 H1.3 (Batch-02 hatırlatma) ve E6’da daha detaylı yeniden soruldu.

IVI Cooperation gibi sözleşmelerde “yıllık minimum 3 Fresh Title” taahhüdü var. Licensor eksik kalırsa ne olur sorusu kısmen cevaplandı (“piyasayı koruma şartı” — ama pratik yaptırım net değil).

Taşındı: Batch-03 E7 ve H1.4’te yeniden soruldu.